二战近战之王之争：M1卡宾枪 vs 冲锋枪，谁才是步兵首选？

二战规模之大，至今仍然无法超越。各大主要参战国的军队规模，甚至在二战近战战场，尤其是巷战，丛林突袭和近距离堑壕战中，士兵手中的武器直接决定生死。

长期以来，大众有一个普遍的认知，那就是，近战就要用冲锋枪，而M1卡宾枪，这个小枪不过是装备二线人员，比如通信兵，医护兵，卡车司机之类兵种的“辅助武器”，难堪近战大任。

但事实真的如此吗？

今天我们就来一场硬核比拼，拆解M1卡宾枪与冲锋枪的近战优劣，揭开被误解了几十年的真相，这两者并非对手，而是各有专攻的战场搭档，至于究竟是谁，更适合近战？答案，远比我们想象的复杂。

首先，我们确定一下，比拼的核心场景。

二战典型近战环境，包括城市巷战（街道、房屋），丛林近距离遭遇战（距离50米内），核心评判标准为威力，射速，精度，便携性和实战适配性。

参与比拼的双方选手，一方是

美军制式M1卡宾枪

，另一方则以二战主流冲锋枪为代表（如美军

汤普森冲锋枪

、

德军MP40冲锋枪

、

苏军PPSh-41冲锋枪

），兼顾不同阵营的实战表现，确保对比的客观性。

我们先看，之前被低估的M1卡宾枪的表现。

它之所以被误解为“不适合近战”，主要原因是，其定位被标签化。确实，美军最初将其设计为二线人员（通信兵，卡车司机，机枪手等等）的自卫武器，而非一线步兵的主战武器。但恰恰是这种天生的定位偏差，让M1卡宾在近战中展现出独特优势。

M1卡宾枪采用7.62×33mm卡宾弹，这种弹药介于手枪弹和步枪弹之间，其弹丸威力，远远超过冲锋枪使用的手枪弹。在近距离击中人体后，有足够的停止作用，有足够的动能，可以有效击穿敌方头盔和轻型掩体，而冲锋枪使用的手枪弹，往往难以穿透厚重衣物或简易掩体，面对穿戴头盔的敌人时威力不足。下图就是M1卡宾弹，和手枪弹一样是圆弹头，但是弹壳明显要比普通手枪弹要长，所以装药量更多。

精度和便携性更是M1卡宾枪的绝活。它的枪管长度适中，重量仅2.36公斤，比汤普森冲锋枪（4.7公斤）轻了一半还多，士兵可以单手操作，转向灵活，在狭窄的房屋或丛林中移动时，不会因武器笨重，而影响射手的反应速度。

同时，M1卡宾枪采用半自动发射模式（部分改进型可全自动），后坐力极小，新手也能轻松控制，在50米内的近战距离，精度远超冲锋枪。因为冲锋枪的全自动射速虽然快，但同时后坐力大，枪口跳动剧烈，很难保证连续命中，影视剧中冲锋枪连发命中一名敌人的镜头，其实都是骗人的。冲锋枪实战中往往需要依靠“泼水式”射击来压制敌人，而M1卡宾枪可以实现精准点射，一击制敌。

在二战太平洋战场的丛林近战中，M1卡宾枪的优势体现得淋漓尽致。当时的日军擅长丛林突袭，往往在距离美军20-30米的位置突然发起攻击，此时美军的M1加兰德步枪过于笨重，射速较慢，而M1卡宾枪凭借轻便，精准的特点，成为士兵的救命武器。

有美军老兵回忆：“在丛林里，面对冲过来的日军，M1卡宾枪比汤普森更实用，不用费力控制后坐力，瞄准就能打，而且威力足够击穿他们的钢盔。”此外，M1卡宾枪的弹匣容量为15发（后期改进型30发），续航能力优于早期汤普森冲锋枪（20发弹匣），能满足近战中的持续火力需求。

再看冲锋枪，它天生就是作为一款近战武器而诞生，其核心优势，在于全自动速射模式下，弹雨带来的压制力，在极近距离（20米内）的室内清剿和巷战中至关重要。

以德军的MP40冲锋枪为例，其射速约500发/分钟，采用9×19mm手枪弹，虽然威力不足，但密集的火力，可以瞬间压制敌方火力点，让敌人无法抬头反击。在斯大林格勒巷战中，苏军的PPSh-41冲锋枪凭借大容量的71发弹鼓，能在近战中形成持续的火力覆盖优势，配合手榴弹，快速清剿藏身于掩体后的德军，这种近距离的泼水式压制，是M1卡宾枪无法替代的。

冲锋枪的另一个优势，是近距离反应速度。由于枪管更短，重心更低，在室内转角，巷战拐角等突发场景中，士兵可以快速举枪射击，无需过多调整姿势，而M1卡宾枪的枪管略长，在极端狭窄的空间内，转向会受到一定限制。

此外，冲锋枪的全自动模式适合应对多个敌人同时突袭的场景，比如在房屋内遭遇多名敌人，冲锋枪可以通过连续射击快速控制局面，而M1卡宾枪的半自动模式，在应对多目标时效率会略低。

这里需要纠正一个常见的游戏误区：很多人在《COD》《战地》等游戏中，觉得M1卡宾枪的近战能力不如冲锋枪，其实这是游戏平衡设定导致的。游戏中为了兼顾可玩性，弱化了M1卡宾枪的精度和威力优势，强化了冲锋枪的射速优势。

而在真实的二战战场，两者的差距并没有那么悬殊。比如美军在欧洲战场的巷战中，一线步兵往往同时携带M1卡宾枪和冲锋枪，远距离精准射击就用M1卡宾枪，近距离压制就用冲锋枪，两者互补，就好像古代的骑马武将，远了用长枪挑刺，尽了用钢鞭打。

综合来看，M1卡宾枪与冲锋枪的近战适配性，核心取决于具体场景。

在20米内的极近距离，室内清剿，或者需要强火力压制的场景，冲锋枪完胜，其密集的射速和灵活的操作，可以快速掌控局面。

在20-50米的中近距离，或者更远到百米距离，以及丛林遭遇战或需要精准打击的场景，M1卡宾枪更实用，其威力，精度和便携性的优势更为突出。

二战的实战已经证明，两者并非竞争对手，而是相辅相成的近战武器，冲锋枪负责压制，M1卡宾枪负责精准收割，共同构成了二战步兵的近战火力核心。

很多人纠结谁更适合近战，其实，忽略了武器的本质，那就是，没有最好的武器，只有最适合场景的武器。

事实上，二战时期，冲锋枪达到了极盛，但是卡宾坚守二线。到了60年代的越战，此时步兵的速射火力已经改为了突击步枪，但是卡宾依然坚守二线。卡宾的服役寿命，比冲锋枪更长一些。

M1卡宾枪和冲锋枪，有各自擅长的场景。它们在二战的近战战场上各司其职，都成为了明星武器。直到今天，这种精准+压制的近战武器搭配思路，依然在影响着现代步兵的武器配置，这也正是这场二战枪械比拼的核心意义，先读懂战场，才能读懂武器。